bă-SECU MURIBUNDUL !!

suesa imaginii : aici

bă-SECU MURIBUNDUL !!

Nu-l asasinați pe Traian Băsescu!
Țin minte o zicere care mă amuza și care descrețea mimicile în redacții: Un șef nu trebuie omorât, ci adus în situația de a-și dori singur moartea! Azi, fără pic de umor, ba chiar cu o îndârjire crescândă,

care vine din rărunchi, unii se laudă că i-ar face de petrecanie locatarului din Deal care, dovedindu-se nemuritor și vaccinat la microbul caraghios al votului, tot vine și revine. Citind comentariile la articolele mele, intervențiile pe site-ul ampress, dincolo de porcăielile constante care-mi acompaniază articolele din Jurnalul Național și care am aflat cu exactitate de unde vin, mi-a atras atenția un gen de răbufnire care te trimite cu gândul la furie. Furia unor cetățeni care nu mai pot răbda. Care se simt insultați, batjocoriți, pălmuiți iar obrajii lor sufletești nu mai pot răbda alte scatoalce. Ieri am citit de două ori cuvântul ”glonț” și, mărturisesc, m-am speriat. Am făcut armata, n-am spaime la bubuitura unei arme în poligon sau la vânătoare. Dar contextul în care e îndesat acest substantiv arată că, pentru a se răcori, doar pentru a se răcori, unii oameni îl utilizează. Nu, mlaștina politicii românești, în care înoată priceput un rechin de extremă ferocitate, trebuie asanată cu instrumentele vidanjei și nu asasinată cu mitraliera. Știu ce spun acești cititori și-i cred doar în măsura în care presupun că vor să se răcorească. Atât. România are experiențe interbelice cu care nu se poate mândri, iar neutralizarea unui criminal să zicem, poate fi făcută și trebuie făcută prin mijloacele legii. Iar legea e dură, mai dură și mai spintecătoare ca un glonț.
Ultima înfrângere a poporului român a fost prin confiscarea armelor democrației. Ne-au fost confiscate partidele, obligate la o atitudine lașă, ne-au fost neutralizați, prin intimidare, unii lideri, ne-a fost băgat la zup votul. O structură mafiotă, construită migălos de Traian Băsescu, a neutralizat și pus cu botul pe labe viața democratică a României. Se poate așa ceva? Uite că se poate. Cum ieșim de aici? Nu împușcându-l pe Băsescu, așa cum îmi scrie o pensionară care am convingerea că n-a tras în viața ei nici cu un pistol cu capse la iarmaroc, ci punându-i acea cătușă umană care a început să dea roată Cotrocenilor, la inițiativa unui parlamentar liberal, Ghișe. Dacă acea cătușă vie își va lega zalele cu zeci și sute de mii de oameni (am participat cândva la un marș cu 500 000 de oameni organizat de Alianța Civică) ea va ștrangula cu forța ei orice obrăznicie politică și orice avânt dictatorial și orice minciună care a îmbăloșat nu doar țara, ci Europa întreagă. Acel șef, ca toți șefii urâți de popor va pleca singur. Nu e nevoie să dați cu praștia după el. Acel Barroso, care se laudă cu nesimțire că a făcut ordine în România împotriva poporului român, va amuți și el.
Și apoi, apropos de vorba cu șeful care trebuie adus în situația de a-și dori singur moartea: luați-i – și aici mă refer la Parlament și Guvern – lui Traian Băsescu unica armă cu care stăpânește și terorizează. Luați-i jucăria DNA. A doua zi va fi un politician mort. Sunteți în stare domnilor trimiși de popor să-l reprezinte de o așa ispravă?
http://ampress.ro/editoriale/nu-l-asasinati-pe-traian-basescu/

Confirm: Adrian Nastase este detinut politic!

Duminica, la pranz, am intrat intamplator pe postul B 1 TV si am surprins momentele in care doi tineri comentatori vituperau postarea ultima de pe blogul lui Adrian Nastase. Consternarea celor

doi tineri era dubla: cum se poate ca un detinut sa publice, din inchisoare, pe blog si cum este posibil ca Adrian Nastase, condamnat pentru fapte de coruptie, sa se poarte si (auzi aroganta) sa clameze situatia de detinut politic!
De aceea, vreau sa risipesc nedumeririle celor doi tineri comentatori si sa le spun ca da, au inteles bine, desi numai pe jumatate: A. Nastase nu numai ca se poarta si clameaza situatia de detinut politic, dar el chiar este un detinut politic! Si, cred ca aici trebuie sa fac o corectura: nu numai el !
Alaturi de el au fost condamnati la ani grei (apud Traian Basescu) si alte persoane, nefericite victime cloaterale, nesansa lor a fost ca A. Nastase nu putea fi condamnat de unul singur, ca ar fi batut prea tare la ochi, nici PPE nu ar fi crezut intr-o astfel de condamnare. Asa, au stat procurorii DNA si s-au tot gandit si au gasit solutia: dupa restituire dosarului, au creat alte infractiuni, au „descoperit” si alti faptuitori si dosarul a fost gata ! Nu a contat, nici pentru procurori nici pentru judecatori ca au trimis in inchisoare chiar si o familie intreaga (sotii Popovici), nemaivorbind de o femeie cu un singur rinichi (I. Jianu) si o alta care de-abia se tinea pe picioare, daca asa a fost comanda, asa s-a executat.
Dar, ca sa fie clar pentru cei doi tinerei comentatori de la postul B 1 TV (si, eventual pentru cine i-a mai auzit duminica asta), mai trebuie spuse doua lucruri: in principal, procesul penal se conduce dupa doua legi, Codul penal (legea substantiala) si Codul de procedura penala (legea procesuala).
Codul penal vorbeste despre prescriptie, care inlatura raspunderea penala. De exemplu, in Dosarul „Flota”, Traian Basescu nu a fost trimis in judecata (si) pentru infractiunea de mita, deoarece intervenise prescriptia raspunderii penale pentru aceasta fapta.
Ei bine, tot asa si pentru A. Nastase intervenise aceiasi prescriptie (vorbim de dosarul „Trofeul Calitatii”), cea mai buna si peremptorie dovada fiind chiar dna M. Macovei care, raspicat si repetat a clamat ca din 10 iunie se prescriu faptele lui A. Nastase. Asta, odata.
Cum am spus, procesul penal mai este guvernat si de Codul de procedura penala. Aici se spune un lucru foarte simplu si foarte clar: solutia in procesul penal se da numai pe baza de probe (certe, pertinente, legale). Nu pe prezumtii, nu pe analogii sau asemanari, nu pe lex tertia. Nu, pe probe si pe lege, atat si nimic mai mult !
In „Trofeul Calitatii” problema principala a fost daca a existat sau nu un prejudiciu in dauna Inspectoratului de Stat in Constructii (celebrul, de acum, ISC). Pentru a se lamuri, instanta a dispus o expertiza contabila care sa stabileasca, intre altele, inclusiv daca a existat ori nu un prejudiciu in dauna ISC. Concluzia expertilor , audiati inclusiv in instanta, a fost clara si ferma: nu a existat un prejudiciu in dauna ISC ! Si, atunci, ce a facut instanta ? A incalcat legea ! Pentru ca aceasta concluzie a expertizei desfiinta acuzarile instanta, complet nelegal, a inlaturat concluzia expertilor.
Si de ce zic nelegal ? Pentru ca legea procesuala e foarte clara: atunci cand are nevoie de opinia unui expert, instanta dispune o expertiza, deci daca a dispus expertiza inseamna ca expertul este cel indrituit de lege sa exprime opina calificata. Tot Codul de procedura penala statueaza ca, daca instanta are rezerve cu privire la concluziile expertizei, dispune fie completarea expertizei (ceea ce s-a intamplat, inclusiv prin audierea in sedinta publica a expertilor) fie dispune o alta expertiza. Or, instanta – dupa ce a cerut completarea si clarificarea expetizei – nu a dispus o alta si, fara a avea competenta, a inlaturat concluziile expertizei (care stabileau ca nu exista prejudiciu in dauna ISC) si astfel, prin incalcarea fatisa a legii, i-a condamat pe toti inculpatii. Ce ar mai trebui spus, ar fi ca, si daca instanta a inlaturat proba (expertiza) fara a dispune o alta (asa cum impune C.p.p.), se cheama ca in cauza nu a mai exista proba (legala, certa, pertinenta) si atunci trebuia sa prevaleze principiul in dubio pro reo, ceea ce inseamna ca inculpatii trebuiau – obligatoriu – achitati cel putin din acest punct de vedere.
Asa ca, trebuie si eu sa le confirm celor doi tineri comentatori de la postul B 1 TV: da domnilor, ati intuit bine, Adrian Nastase (alaturi de victimele colaterale), este un detinut politic si se poarta ca atare! Altfel, ce mai poate face ?
http://www.luju.ro/opinii/editorial/confirm-adrian-nastase-este-detinut-politic

DEMISUL, MÂRLANUL CARE NU E PREŞEDINTE,  bă-SECU :

Dosare incomode
Eduard Ovidiu OHANESIAN
Pentru ca, asa cum ma si asteptam, afacerea „Contrabanda internationala cu armament”, în care sunt implicate autoritatile române pâna la cel mai înalt nivel, a intrat într-un con de umbra, revin acum cu amanunte picante din dosarele secrete DIICOT.
http://www.nymagazin.com/pdf/nr639_Dezvaluiri_Eduard_Ovidiu_Ohanesian.pdf

Rechizitoriul lui Valentin Vasilescu, la Uniunea Europeană

Cum se incurca omul in minciuni!

Uzurpatorul de la Cotroceni, caruia unii ii spun guvernator, pentru ca a ajuns acolo fiind numit, si nu ales, se incurca in minciuni. Rau de tot. Si intr-un domeniu exploziv. In care teama mi-e ca altii il au la mana. Taman cei care il protejeaza. Tocmai din acest motiv. Iar domeniul este exploziv pentru ca este vorba de contrabanda cu arme. Si de un parteneriat cu Viktor Bout. Cel mai mare traficant din lume. Condamnat de justitia americana.

Ultimele dezvaluiri ale Antenei 3, de fapt ale tandemului Oana Stancu – Adrian Ursu, sunt naucitoare. Conform documentelor prezentate de cei doi cunoscuti reporteri de investigatie, in 2005, Traian Basescu, pe atunci in calitate de presedinte al Romaniei, a comandat o aeronava apartinand unei companii aflata in legatura directa cu Viktor Bout, in scopul de a face o calatorie la Riad. Ieri, Traian Basescu ii transmitea, de la Cotroceni, sms-uri lui Mihai Gadea, incercand sa-i demonstreze ca, in cele din urma, nu a mai beneficiat de serviciile respectivei aeronave si ca Presedintia nici nu a platit transportul efectuat sau neefectuat. Si asta la scurt timp dupa ce managerul companiei confirma si existenta contractului, prezentat, de altfel, pe un ecran, si faptul ca a fost efectuata cursa, dar fara Presedinte, si ca Presedintia ar fi platit contravaloarea acesteia.

Si, pana la urma, ce importanta are? Daca aceasta cursa a fost platita si totusi Presedintele nu s-a deplasat la Riad, atunci, oricum, e pus in discutie modul in care a fost cheltuit banul public. Iar daca respectiva cursa nu a fost platita, dar a fost efectuata la comanda Presedintiei, e vorba de spaga. Si acest lucru ramane valabil, chiar si in ipoteza de necrezut in care patronul companiei minte si cursa nu s-ar fi efectuat deloc. Pentru ca, oricum, in asteptarea Presedintelui, aeronava a efectuat un zbor de incercare, obligatoriu in asemenea situatii, si el insusi costisitor. Iar daca nu s-a deplasat nicio persoana si aeronava a transportat arme ori alt material militar, e si mai grav. Pentru ca atunci avem de-a face cu un act de contrabanda pus la cale de la cel mai inalt nivel.

Presedintele s-a incurcat in propriile minciuni. Si in propriile documente, puse la dispozitia Antenei 3 in mare viteza. Si in propriile sms-uri. S-a incurcat rau de tot. Ca un om aflat in panica. Oare de ce? Raspunsul este Viktor Bout. Cel mai mare contrabandist de arme din toate timpurile. Eroul unui film artistic, Lord of War, in care rolul principal a fost jucat de Nicolas Cage. Arestat in Filipine si condamnat la inchisoare in America. Dupa ce a fost tratata arestarea sa in Romania, pentru ca cineva din anturajul lui Basescu l-a avertizat. Ofiter al serviciilor secrete sovietice si, apoi, rusesti. Omolog al lui Traian Basescu la Anvers, unde firmele, conduse de cei doi, s-au aflat in imediata vecinatate si unde cei doi s-au cunoscut indeaproape. Anvers, principala placa turnanta a lumii in contrabanda cu arme si diamante, aduse din zonele supuse embargoului ONU. Acelasi Viktor Bout, ale carui legaturi cu Presedintele Traian Basescu au fost devoalate de procurorul Nastasiu, fostul adjunct de la DIICOT.

Daca acestor probe li se vor adauga noi informatii, pozitia lui Basescu la Washington va fi dinamitata. Pentru ca marele secret, secretul vinovat, nu va mai fi secret.

sursa : aici

Va invit sa depuneti:

PLÂNGERE PENALĂ
Împotriva numitului :
BĂSESCU TRAIAN – preşedinte suspendat – fiul lui Elena şi Dumitru, cetăţean român, născut la data de 04.11.1951 în localitatea Murfatlar, domiciliat în Bucureşti , sector 1, Vila Lac 3,
Simplu plîngere vizează încălcarea prevederilor art. 52 alin 1 şi 3 din Legea 3/2000, privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, art. 2 din Legea nr. 14/2003 a partidelor politice, art. 36 din Constituţia României privind „Dreptul la vot”, art. 54 din Constituţia României, privind „Fidelitatea faţă de ţară”, art. 80 din Constituţia României, privind „Rolul Preşedintelui”.

Plângere penala pe numele lui Traian Basescu pentru tradare si alte infractiuni

Anunțuri

Despre Sibilla

sibilla_poesis@yahoo.com
Acest articol a fost publicat în Atitudini și etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s