Diversiunile de la Ciorogarla si Brasov au scopul precis de a distrage atentia populatiei de la altceva !!! Suntem mintiti,manipulati !!!

Diversiunile de la Ciorogarla si Brasov au scopul precis de a distrage atentia populatiei de la altceva !!!

Suntem mintiti, manipulati !!!

AYA spune :

1. INTENTIA A FOST DE A UCIDE, NU DE A FURA!

2. “OPERATIUNEA SUD”- TARGOVISTE!!!

In recentul “caz Brasov” apar elemente clare care arata ca intentia nu a fost furtul banilor, cu uciderea unor cetateni. Ramane de vazut daca era vorba despre ANUMITI cetateni (neintrand, aici, in discutie, soarta lui Gheorghe Lala- dupa cum bine ai spus) sau despre un pretext pentru declansarea actiunilor fortelor de ordine – patrularea cu arme si munitie de razboii. In ceea ce ma priveste, cred cu tarie in a doua varianta.

Nu am auzit, pana acum, sa fi fost ridicat consemnul in acest sens.

In filmul evenimentelor apar, brusc, date care confirma ipoteza ca NU recidivistul Serghei Gorbunov este autorul asasinatelor.
In schimb, apare un alt personaj, Adrian Marius Berceanu, om de afaceri din Craiova, stabilit (pentru moment) in Brasov care “REUSESTE” sa transmita, pe un post TV, niste date foarte ciudate despre Gorbunov.
Astfel, aflam ca, desi dat in urmarire generala (pentru a nu se fi intors in penitenciar dupa intreruperea executarii pedepsei) Gorbunov “iesea la o cafea” in “oras” unde se intalnea cu diversi.
Mai aflam ca a participat la concurcuri de K1, nu demult (care sunt publice- unele dintre ele fiind difuzate si de posturile TV).
Mai aflam, indirect, ca acesta frecventa cercuri in care se aflau si oameni de afaceri (de exemplu, Adrian Marius Berceanu – iau cu rezerva afirmatia acestuia ca nu stia de faptul ca Serghei Gorbunov era dat in urmarire generala).

Toate acestea indica, fara doar si poate, ca SE STIA unde se afla Gorbunov (care, dat fiind trecutul lui, prezinta pericol social- asta, pentru a nu mai discuta ca se eschiva de la executarea pedepsei) si ca nu a fost luata vreo masura pentru a fi incarcerat din nou, cum era firesc.
Mai indica faptul ca insusi Gorbunov STIA ca se afla in libertate prin “bunavointa explicita” a celor care ar fi trebuit sa il incarcereze. Deci, exista un “acord” intre “parti”.

In astfel de situatii, explicatia este (o realitate sinistra): Gorbunov era parte a “gruparii de rezerva” asupra membrilor careia ar urma, eventual, sa fie puse pe seama asasinate (sau diverse alte fapte penale grave) “calitatea” lor de recidivisti (si, si sau de indivizi care se sustrag executarii pedepsei) fiind un element de credibilitate atat in prezentarea cazului (potential) in fata opiniei publice- ca fiind (fals!) rezolvat- cat si in mod efectiv, prin “incarcarea” respectivului (in mod fals!) cu o noua infractiune, ceea ce ar atrage o noua hotarare judecatorasca de condamnare.

Unii dintre acestia (precum asa-zisul ucigas al lui Sasa Disici, in 2001) se “sinucid” dupa ce se lanseaza stirea ca ar fi comis nu-stiu-ce fapta penala (cu care, in fapt, nu au legatura). Cel mai probabil, este vorba despre cei care, in momentul respectiv, se arata necooperanti sau despre care se stie (sau se afla) ca ar spune adevarul in fata instantei.

In cazul de fata, la Brasov, pentru comiterea crimelor (nemaifiind nevoie sa detaliez de ce spun ca mobilul nu a fost jaful- acela a fost doar pretextul, si, inca, foarte precar instrumentat) a fost folosita o persoana (insist asupra ideii ca e vorba despre o femeie) in directia careia NU s-ar indrepta, cel putin intr-o prima faza, banuielile si cercetarile (in plus, prin bulgarele mediatic, totul se dirijeaza in alta directie).
Intentia a fost, in mod evident, lichidarea fizica a celor din “campul de actiune”. Subliniez ca a tras in zone vitale (inima, cap)- or, in general, cei al caror scop este jaful, incearca, pe cat posibil, sa nu ucida, ci doar sa raneasca (motivatia este atat de simpla, incat nu are sens detalierea).
Felul in care a actionat si zonele vitale tintite arata ca nu e vorba despre “o intamplare” (ca in cazul jafurilor in care, infractorii, fara a avea aceasta intentie, provoaca moarta victimelor in urma tratamentelor la care le supun) ci de intentia evidenta de a ucide.

Cel mai probabil, femeia folosita in aceasta actiune criminala (insist asupra faptului ca e o femeie) NU se mai afla in Brasov.
De altfel, cum nimeni nu a parut a se “gandi” la faptul ca autorul ar fi o femeie, toti incrancenandu-se sa lanseze ca ar fi vorba despre un barbat, aceasta a avut (si are) toata libertatea necesara de miscare.

Mai fac o legatura pe care, in mod ciudat, nu o face nimeni.
In afara motivului justificativ pentru dotarea fortelor de ordine cu armament si munitie de razboi, s-a dorit ATRAGEREA ATENTIEI asupra Brasovului (ceea ce, intr-un anumit sistem logic, presupune distragerea atentiei de la alta directie!).
AICI SE POATE FACE LEGATURA (pe un plan mai subtil, subliniez insistent ideea planului subtil) cu disparitia armamentului de la acea UM din Ciorogarla.

O SINGURA DATA pe un post TV a fost difuzata harta pe care erau marcate judetele in care sunt filtre (perchezitionarea masinilor).
Acestea formau,FOARTE INTERESANT, un “inel” in jurul judetului Dambovita (unde NU se organizeaza- sau nu se organizau- filtre).

Daca am retinut totul, judetele “parte a inelului” erau (chiar in ziua “cazului Brasov)- in ordine alfabetica: Arges, Bucuresti, Buzau, Calarasi, Giurgiu, Ilfov, Prahova, Teleorman.
“Inelul” (prin asta nu spun neaparat ca era vorba de un cerc, in sensul geometric) se “deschidea” catre Brasov (acum, s-a “inchis”, cel putin PRIN patrularea fortelor de ordine in orasul Brasov).
Zonele limitrofe (de “dincolo” de inel) erau, atunci: Brasov si Covasna; Constanta si Braila; Olt (s-ar putea ca, inspre Vest, sa nu fi retinut toate judetele; oricum, ideea este cea expusa, chiar daca imi vor fi scapat anumite “locuri geografice”).

Intrebarea pe care mi-am pus-o este cat se poate de legitima si de fireasca: DE CE NU SE ORGANIZEAZA (sau nu se organizau, in acel moment) filtre si perchezitii in Dambovita, aflata chiar “in centrul” cercului?
Raspunsul imi pare elementar: pentru ca DE ACOLO e(ra) coordonata diversiunea, “scenaristii si regizorii” neavand suficienta imaginatie pentru a organiza filtre si in acea zona (pentru acoperire), pe de o parte si, pe de alta parte, pentru a nu “supara” “capetele implicate”.

Ce se afla in Dambovita care sa prezinte interes in context?
O minte mai sofisticata ar face legatura cu faptul ca la Targoviste (resedinta judetului Dambovita) se afla o UM de “tanchisti” (folosesc special un nume generic) de-a dreptul legendara.
Nu este un secret pentru nimeni ca, pana la ACTUALUL sef al Statului Major General al Armatei (care vine de la Marina) ceilalti au fost “tanchisti” (ultimul- cel inlocuit, de fapt- fiind Badalan, despre care s-a vorbit intens ca, sub aparenta aprobarii vanzarii unor utilaje militare ca fier vechi- in vremea cand ocupa functia necesara pentru a da astfel de aprobari, deci inainte de a deveni sef al SMG- se ascundea “altceva”, caci utilajele respective erau perfect functionale).
Pentru unii nu este un secret nici faptul ca, in momentul in care s-a pus problema (foarte bine!) a schimbarii lui Badalan, cel care ar fi fost cel mai in masura sa-i ia locul, era generalul Croitoru, seful Statului major al Aviatiei. Acestuia i-au fost “atarnate” de “epoleti” niste prostioare, care nu-i erau imputabile, si asa s-a intamplat ca nu a ajuns sef al SMG al Armatei (desi, repet, opinia majoritara era ca ar fi meritat din plin).

Sintetizand, “tanchistii” au pierdut functia de sef al SMG care, intr-un fel, considerau (si considera, in continuare) ca le revine prin traditie.
Cei cu relatii in cadrul unor “zone sensibile” ale Armatei stiu ca “tanchistii” nu s-au impacat niciodata cu acest lucru.

(O PARANTEZA INTERESANTA.
Imediat dupa izbucnirea scandalului de la Ciorogarla, a aparut pe posturile TV generalul Badalan, care a avut o “scapare psihanalitica”.
A afirmat, aparent hodoronc- tronc, desi nimeni nu se gandea, atunci, la asta, ceva de genul “sa nu se gandeasca cineva ca actiunea a fost facuta special pentru a-i lua cineva locul altcuiva in posturile importante”.
In acel moment, inca NU fusese destituit generalul Croitoru, seful Aviatiei- iar voci din Armata spuneau ca ar trebui destituit seful SMG al Armatei!!! Or, tocmai acest post e vizat de “tanchisti”!).

Coroborand aceste elemente de natura psihologica (determinanta, in acel caz) cu tot ce s-a petrecut si cu intentia de a crea stari de tensiune care sa justifice atat actiuni in forta cat si starea de necesitate, scenariul apare astfel (subliniez ca regizorul si scenaristul principal au ramas aceeasi- nu mai are sens sa-i numesc din nou):
-a fost ratata actiunea “partidul generalilor” (actiune care trebuia sa aiba, initial, “cartierul general” in Ilfov- unde se afla SI Ciorogarla);
– a fost ratat efectul “absurditatilor stridente” lansate PRIN Emil Boc;

CA ATARE:
-s-a pus la cale “actiunea Ciorogarla”, manipulandu-se psihologic reprezentanti ai unor anumite “zone” ale Armatei (frustrati de a fi pierdut functiile cele mai inalte in Armata, despre care considerau ca le revin prin traditie);
– actiunea s-a desfasurat “sacrificand” o UM a Aviatiei (logic, data fiind cutuma militara, se stia ca vor cadea si “capii” acestei arme); “ocolirea” zonelor de “infanterie”- generic vorbind- atrage atentia (daca s-ar fi intamplat intr-o UM a “infanteriei”, “capii” ar fi avut soarta celor de la Aviatie; in rest, este inutil sa mai detaliez legaturile logice);
-sustragerea armelor cu “acoperirea urmelor” (atat cat e nevoie- apoi, cu “descoperirea” lor la momentul oportun) NU AVEA CUM SA FIE FACUTA DECAT DE “reprezentanti” ai trupelor de desant (ma refer la trupele de uscat); SUBLINIEZ ca este vorba despre “experimentati” (deci, cu armata facuta in urma cu ceva vreme buna!).

Cel mai probabil, armele se afla in judetul Dambovita (unde, foarte “ciudat”, nu le cauta nimeni).

Se observa cu usurinta ca s-a avut in vedere declansarea tensiunilor (cu scop final, starea de necesitate) in zona de sud INCLUZAND Capitala -translatat psihologic, acest lucru ar insemna presiuni asupra factorilor de decizie, in urma “obligarii” lor de a asista, practic, la preconizatele (previzibilele, in scenariu!) “actiuni stradale” cu folosirea armamentului si munitiei de razboi.
Factorii de decizie ar urma sa fie persuadati (pentru a “coopera” in vederea instituirii starii de necesitate) ca sunt atacate institutiile statului (translatie: sediu, care se afla in Bucuresti- institutie a statului).

“Inchiderea inelului”, la Brasov (prin acele asasinate, care au dus la patrularea pe strazi, cu armament si munitie de razboi) este semnalul ca operatiunea se pregateste sa inceapa.

Traian Basescu si factorii politici de decizie sa nu cada in aceasta capcana!
Inca mai poate fi demontat totul- pana la termenul limita mai este timp- putin, e drept, dar inca mai este!

Reamintesc ce a spus Virgil Ardelean de curand, cand a demisionat :”In servicii sunt multi A(a?)rdeleni si multe V(v?)ulpi”.

P.S.
(POATE FI FOARTE IMPORTANT)

Mi-am amintit ce mi-a spus un vechi amic (care facuse armata la desant) IMEDIAT dupa moartea generalului Guse.
Subliniez, asta se intampla dupa 1990, cand generalul Guse NU mai detinea functii in Armata!!!

Mi-l amintesc ca acum, pe acel amic, spunandu-mi ca, odata cu moartea generalului Guse, a ramas “sub consemn” dar “fara comandant”.

Cum nu prea intelegeam despre ce e vorba, mi-a spus- destul de alambicat- ca “ei” (cei de la desant- acel amic facuse armata la desant inainte de 1989, subliniez) nu sunt “demobilizati” vreodata (asta le intrase “in sange”) si ca asteaptau, oricand, un eventual ordin de la Guse (pe cai discrete, stiute doar de ei) pentru a executa o misiune, oricare ar fi fost aceea.
Poate parea fantastic ce spun, dar este real!!!
Asta inseamna (am aflat explicit, atunci) ca, indiferent de “postura” oficiala sau nu in care s-ar fi aflat generalul Guse (”chiar si in puscarie”, cum mi-a spus acel amic) DOAR el era recunoscut de respectivii ca sef!

INTREBARE: CINE A PRELUAT “MORAL” autoritatea generalului Guse (subliniez, nu ma refer la pozitia oficiala in Armata caci, in anul in care a murit generalul Guse, acesta era “liber de contract”)?

Cel care a preluat acea “autoritate morala” (subliniez din nou, indiferent de faptul ca nu ocupa nici o pozitie formala!) este cel care ii poate chema, oricand, “la ordine” (discret) pe cei din vechile trupe de desant.
Toate indiciile duc la concluzia ca “operatiunea Ciorogarla”- esentiala in intregul evenimentelor, ca fiind declansatoare- a fost facuta cu ajutorul “veteranilor” de la desant (cel mai probabil, cei intre 40-60 de ani).

Cel care a preluat acea “autoritate morala” este parte importanta a operatiunii generale.
Odata identificat, ghemul se va desfasura de la sine iar mecanismul va fi demontat pe loc.

AYA