Prin dezinformare se pregateste starea de necesitate ?

AYA ne propune a medita la analiza de mai jos … personal, subscriu in totalitate !!!!

PRIN DEZINFORMARE: SE PREGATESTE STAREA DE NECESITATE?

Prin vocea lui Boc, care debiteaza ineptii dupa ineptii, guvernul 3C face mult prea mult zgomot pentru a nu aparea legitime intrebari:
Incotro NU ar trebui sa privim?
La ce ar trebui sa NU fim atenti?
Ce elemente ar trebui sa NU fie asociate pentru a realiza ce se petrece, de fapt?

CATEGORIA: INEPTII RASUNATOARE
Inainte de toate, sa trecem in revista cateva dintre ineptiile rasunatoare:
1. Ordonanta impotriva cumulului venituri- pensii, care incalca flagrant Constitutia (a provocat un imens zgomot, insa);
2. Anuntata intentie de a disponibiliza 20% dintre bugetarii din administratie, sub pretextul existentei PREA MULTOR POSTURI, desi existau posturi vacante care puteau fi anulate (pana la urma, acestea vor fi anulate, dar dupa zgomot, framantari, scandal);
3. Anuntata intentie de a da bugetarilor disponibilizati o indemnizatie, timp de un an, echivalenta cu 75% din salariu (ceea ce este halucinant ca efort financiar in asa-zisa perioada de criza)- s-a renunat si la asta (oricum, era foarte “ciudata”) odata cu revenirea asupra intentiei de a face disponibilizari;
4. Anuntata intentie de a interzice, prin norma, ca o persoana sa aiba doua contracte in institutii de stat (o aberatie cat casa);
5. Atacul direct si (aparent doar) iresponsabil la drepturile de autor (s-a renuntat dupa ce subiectul a facut imense valuri, in special in zona artistica- a creatiei in general);
6. RECENTUL ANUNT al lui Boc, de joi 29 ianuarie 2009 (citez din memorie) “se va renunta la sporuri”(?!?). Abordarea este de un reductionism incredibil, caci intre sporuri exista cel de vechime (la care nu se poate renunta), cel de toxicitate, de periculozitate si altele de gen.
Probabil, cand i se va spune asta, Boc va replica, stupid, ca noi am inteles gresit si ca nu la acele sporuri s-a gandit (desi nu pot fi tratate diferentiat anumite lucruri, mai ales daca reprezinta bun/drept castigat prin lege).
(Daca Boc are in cap doar o “anumita razbunare” pe nu-stiu-ce indivizi – impotriva carora a fost indreptata si celebra ordonanta a cumulului venit- pensie – sa se duca sa se trateze impotriva obsesiilor. )

Pe de alta parte:

1. S-a dat stirea ca a fost spart depozitul de arme al unei UM de la Ciorogarla si ca, de acolo, ar fi disparut zeci de arme FOARTE GRELE, printr-o spartura din gard, in miezul zilei. O poveste mai puerila nu am auzit in viata mea.
Pe posturile TV au aparut generali DE ARMATA cu experienta care au spus, aproape direct, ca asta e o minciuna si ca realitatea (INTENTIONALA) e alta.
Pentru ca dezinformarea sa se adanceasca, in padure au aparut, nu se stie cum, niste cutii goale in care se tin pusti mitraliere.

Ce s-a intamplat imediat dupa acea asa-zisa spargere?
Capitala si imprejurimile au fost impanzite de forte de ordine, care au oprit toate automobilele care ieseau din Bucuresti catre autostrada (Bucuresti- Pitesti). S-a spus ca au fost perchezitionate, in mai putin de o zi, peste 80.000 (daca au gresit cifra cei care au anuntat, o gresesc si eu) de masini, fiind “blocate” cu filtre toate “portile” de intrare/iesire in/din Bucuresti
Sa mai adaug faptul ca perchezitia a fost facuta de fortele Internelor (nu ale Armatei, desigur)?
Sa mai adaug faptul ca perchezitia generalizata a masinilor, in zona- cu starea de tensiune aferenta- a inceput si s-a desfasurat cand nici macar nu se stia daca din depozit a fost furata vreo arma- sau CE arme (dar pe posturile TV se spunea ca “se cauta arme”)?

ESENTIAL: MULTI DINTRE POLITISTI NU STIAU DE CE PERCHEZITIONEAZA MASINILE (ceea ce arata clar ca armele erau un pretext- realitatea fiind incercarea de impunere a starii de teroare; faptul ca unii politisti nici macar nu au fost anuntati CE sa caute, primind doar ordinul de a perchezitiona masinile, arata ca autorii scenariului se grabesc dar si ca trateaza populatia ca pe o turma de animale).

Paralel:
2. Joi 29 ianuarie 2009 a fost INCONJURAT Brasovul de forte de ordine care legitimau pe toata lumea.
Motivul: incercau sa identifice un individ care comisese un jaf cu mana armata asupra angajatilor unui oficiu de schimb valutar (au fost morti si raniti).
NU se stie cum, individul a reusit sa fuga de la fata locului, aruncand gentile cu bani (desi reusise sa fuga cu ele!!!).
NU se stie cum, pana acum nimeni nu i-a retinut semnalmentele.
Atunci: PE CINE cauta politistii (care nu aveau nici macar date minore despre atacator, nicidecum un portret- robot)?
NU se stie, dar starea de teroare coboara peste Brasov NU atat din cauza atacului, dar din cauza inexplicabilei (logic) lipse de discretie a fortelor de ordine. Cel mai ciudat este ca politistii par a fi uitat ca, daca se procedeaza cu atat de mare zgomot, infractorul nu iese la lumina!

Indiferent de faptul ca motivatiile sunt diferite, actiunile din jurul Capitalei si din jurul Brasovului SUNT IDENTICE.

Aya mai spune :

Pe de alta parte:
DE CURAND a aflat toata lumea ca intra in vigoare incalificabila lege a “ascultarii si interceptarii”, nascatoare de abuzuri (indiscutabil!)- cu atat mai sigur cu cat sanctiunile, intr-un astfel de caz, sunt ca si inexitente.

PE UN POST TV cineva l-a intrebat pe ministrul Stanisoara daca nu crede necesara convocarea CSAT in urma evenimentului de la Ciorogarla.
Stanisoara s-a eschivat de la raspuns.

O minte mai sofisticata ar crede ca toate acestea sunt un “fundal al dezinformarii” pentru starea de necesitate.
Sigur ca pentru a declara starea de necesitate trebuie parcursi niste pasi.
Sa mai adaug ca se mizeaza pe faptul ca in Parlament o ampla majoritate ar vota pentru, unii “pentru ca asa trebuie”, altii ca sa nu se spuna ca ataca deciziile coalitiei din care face parte si partidul lor?
Sa mai adaug ca, intr-un astfel de caz, se mizeaza pe faptul ca parlamentarii ar actiona “sinucigas politic” in ideea ca situatia generala ar scapa, altfel, de sub control?

Tot ce vedem in jur este parte a unei dezinformari avand ca scop final anihilarea Parlamentului, restrangerea drastica a drepturilor si libertatilor (printre care, cel la libera exprimare- ceea ce ar face ca nici macar comentariile TV sa nu mai fie pavaza impotriva inducerii starii de teroare generala) concentrarea discretionara a puterii in mana unui grup restrans.
Regia: Virgil Magureanu.
Scenariul: Vasile Secares.

Reactia Armatei (aparent paradoxala, daca ne gandim la faptul ca totul pleaca de la pretextul sustragerii armamentului dintr-o unitate militara!) arata clar ca NU este implicata in aceasta intentie mizera, care trebuie stopata.
CEL MAI FERM SI MAI CLAR IN A SUGERA CA E O MINCIUNA a fost generalul Mihail Popescu, fost sef al Statului Major General (generalul NATO, cum imi place sa il numesc dupa momentul Praga 2002).

AMANAREA BUGETULUI NU RIDICA INTREBARI?
Chiar poate crede cineva ca doar incompetenta este motivul pentru care LA SFARSITUL LUI IANUARIE NU avem un proiect de Buget?
Pentru cei care au fie si doar cunostinte elementare in domeniu, un astfel de argument este nu doar incredibil, dar si nascator de intrebari.
Admitand ca guvernul ar fi incapabil (ma refer la cei din Cabinet) exista o armata de specialisti la care se poate face apel.
Sa nu uitam ca Parlamentul este cel care voteaza bugetul- dupa ce acesta se dezbate in Comisii, unde sunt, slava Domnului, specialisti.
Ca atare, INEXISTENTA UNUI PROIECT MINIMAL de Buget arata altceva: incercarea de a NU statua, prin lege (odata votat de Parlament, Bugetul devine lege) exercitiul institutiilor specifice democratiei (exercitiu care trebuie, obligatoriu, dublat de exercitiul bugetar).

Ca totdeauna, exista un termen- limita al actiunilor.
Daca, in cazul “partidului generalilor” termenul limita era 19 ianuarie 2009 (nu pentru a ma lauda, ci pentru a sublinia importanta “rostirii publice” a adevarului, destainui: am aflat ca DUPA ce a aparut pe acest blog scenariul respectiv, miscarea s-a anulat, intrucat fusese deconspirata), acum termenul limita este 9-10 februarie 2009.

A bon entendeur, salut!

P.S.
In plus, prin toate acestea (asa-zise furturi de armament, atacuri cu mana armata si jaf- pentru ca apoi banii, deci, aparent, motivul atacului, sa fie aruncati pe strada) se “justifica” importanta sinistrei legi a ascultarii/interceptarii.

AYA