SFINX667 – PRIMUL BLOG DIN ROMÂNIA SANCŢIONAT ! ( II )

În conformitate cu legislaţia în vigoare, constat că, mi-au fost încălcate mai multe drepturi , răspunsul meu public este :

Mi-au fost încălcate :

d) dreptul la egalitate de sanse si de tratament;
e) dreptul la demnitate in munca;
f) dreptul la securitate si sanatate in munca;

– dreptul la exprimare a opiniei personale

– ştirbirea autorităţii şi lezarea imaginii, în special în relaţiile cu copii/tineri , precum şi cu  colegii, societate

Legea nr. 53/2003 Codul muncii

(publicata in Monitorul Oficial nr. 72 din 5 februarie 2003)

Art. 5.
(1) In cadrul relatiilor de munca functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatorii.
(2) Orice discriminare directa sau indirecta fata de un salariat, bazata pe criterii de sex, orientare sexuala, caracteristici genetice, varsta, apartenenta nationala, rasa, culoare, etnie, religie, optiune politica, origine sociala, handicap, situatie sau responsabilitate familiala, apartenenta ori activitate sindicala, este interzisa.
(3) Constituie discriminare directa actele si faptele de excludere, deosebire, restrictie sau preferinta, intemeiate pe unul sau mai multe dintre criteriile prevazute la alin. (2), care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrangerea ori inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii drepturilor prevazute in legislatia muncii.
(4) Constituie discriminare indirecta actele si faptele intemeiate in mod aparent pe alte criterii decat cele prevazute la alin. (2), dar care produc efectele unei discriminari directe.

Art. 6.
(1) Orice salariat care presteaza o munca beneficiaza de conditii de munca adecvate activitatii desfasurate, de protectie sociala, de securitate si sanatate in munca, precum si de respectarea demnitatii si a constiintei sale, fara nici o discriminare.
(2) Tuturor salariatilor care presteaza o munca le sunt recunoscute dreptul la plata egala pentru munca egala, dreptul la negocieri colective, dreptul la protectia datelor cu caracter personal, precum si dreptul la protectie impotriva concedierilor nelegale.

Art. 7.
Salariatii si angajatorii se pot asocia liber pentru apararea drepturilor si promovarea intereselor lor profesionale, economice si sociale.

Constitutia Romaniei
„Art. 22 (1)
Dreptul la viata, precum si dreptul la integritatea fizica si psihica ale persoanelor sunt garantate.
Art. 38 (2)
Salariatii au dreptul la protectia sociala a muncii. Masurile de protectie privesc securitatea si igiena muncii, regimul de munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii grele, precum si alte situatii specifice.”

Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse intre femei si barbati
(publicata in Monitorul Oficial Partea I nr. 301 din 8 mai 2002)

Legea nr. 319 privind securitatea si sanatatea in munca

CAPITOLUL III
Obligatiile angajatorilor

SECŢIUNEA 1
Obligatii generale ale angajatorilor

Art. 6. – (1) Angajatorul are obligatia de a asigura securitatea si sanatatea lucratorilor in toate aspectele legate de munca.
(2) In cazul in care un angajator apeleaza la servicii externe, acesta nu este exonerat de responsabilitatile sale in acest domeniu.
(3) Obligatiile lucratorilor in domeniul securitatii si sanatatii in munca nu aduc atingere principiului responsabilitatii angajatorului.
Art. 7. – (1) In cadrul responsabilitatilor sale, angajatorul are obligatia sa ia masurile necesare pentru:
a) asigurarea securitatii si protectia sanatatii lucratorilor;
b) prevenirea riscurilor profesionale;
c) informarea si instruirea lucratorilor;
d) asigurarea cadrului organizatoric si a mijloacelor necesare securitatii si sanatatii in munca.
(2) Angajatorul are obligatia sa urmareasca adaptarea masurilor prevazute la alin. (1), tinand seama de modificarea conditiilor, si pentru imbunatatirea situatiilor existente.
(3) Angajatorul are obligatia sa implementeze masurile prevazute la alin. (1) si (2) pe baza urmatoarelor principii generale de prevenire:
a) evitarea riscurilor;
b) evaluarea riscurilor care nu pot fi evitate;
c) combaterea riscurilor la sursa;
d) adaptarea muncii la om, in special in ceea ce priveste proiectarea posturilor de munca, alegerea echipamentelor de munca, a metodelor de munca si de productie, in vederea reducerii monotoniei muncii, a muncii cu ritm predeterminat si a diminuarii efectelor acestora asupra sanatatii;
e) adaptarea la progresul tehnic;
f) inlocuirea a ceea ce este periculos cu ceea ce nu este periculos sau cu ceea ce este mai putin periculos;
g) dezvoltarea unei politici de prevenire coerente care sa cuprinda tehnologiile, organizarea muncii, conditiile de munca, relatiile sociale si influenta factorilor din mediul de munca;
h) adoptarea, in mod prioritar, a masurilor de protectie colectiva fata de masurile de protectie individuala;
i) furnizarea de instructiuni corespunzatoare lucratorilor.
(4) Fara a aduce atingere altor prevederi ale prezentei legi, tinand seama de natura activitatilor din intreprindere si/sau unitate, angajatorul are obligatia:
a) sa evalueze riscurile pentru securitatea si sanatatea lucratorilor, inclusiv la alegerea echipamentelor de munca, a substantelor sau preparatelor chimice utilizate si la amenajarea locurilor de munca;
b) ca, ulterior evaluarii prevazute la lit. a) si daca este necesar, masurile de prevenire, precum si metodele de lucru si de productie aplicate de catre angajator sa asigure imbunatatirea nivelului securitatii si al protectiei sanatatii lucratorilor si sa fie integrate in ansamblul activitatilor intreprinderii si/sau unitatii respective si la toate nivelurile ierarhice;
c) sa ia in considerare capacitatile lucratorului in ceea ce priveste securitatea si sanatatea in munca, atunci cand ii incredinteaza sarcini;
d) sa asigure ca planificarea si introducerea de noi tehnologii sa faca obiectul consultarilor cu lucratorii si/sau reprezentantii acestora in ceea ce priveste consecintele asupra securitatii si sanatatii lucratorilor, determinate de alegerea echipamentelor, de conditiile si mediul de munca;
e) sa ia masurile corespunzatoare pentru ca, in zonele cu risc ridicat si specific, accesul sa fie permis numai lucratorilor care au primit si si-au insusit instructiunile adecvate.
(5) Fara a aduce atingere altor prevederi ale prezentei legi, atunci cand in acelasi loc de munca isi desfasoara activitatea lucratori din mai multe intreprinderi si/sau unitati, angajatorii acestora au urmatoarele obligatii:
a) sa coopereze in vederea implementarii prevederilor privind securitatea, sanatatea si igiena in munca, luand in considerare natura activitatilor;
b) sa isi coordoneze actiunile in vederea protectiei lucratorilor si prevenirii riscurilor profesionale, luand in considerare natura activitatilor;
c) sa se informeze reciproc despre riscurile profesionale;
d) sa informeze lucratorii si/sau reprezentantii acestora despre riscurile profesionale.
(6) Masurile privind securitatea, sanatatea si igiena in munca nu trebuie sa comporte in nicio situatie obligatii financiare pentru lucratori.

Constitutia Romaniei iti acorda, prin art. 29 si 30 dreptul la libertatea constiintei, respectiv dreptul la libera exprimare.

“ARTICOLUL 29
(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.

(2) Libertatea conştiinţei este garantată; ea trebuie să se manifeste în spirit de toleranţă şi de respect reciproc.

(3) Cultele religioase sunt libere şi se organizează potrivit statutelor proprii, în condiţiile legii.

(4) În relaţiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de învrăjbire religioasă.

(5) Cultele religioase sunt autonome faţă de stat şi se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate.

(6) Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.

ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisă.

(3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.

(4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.

(5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării.

(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.

(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.

(8) Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege. ”

Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public

(publicata in Monitorul Oficial nr. 663/23 octombrie 2001)

Art. 1.
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei.

( se respectă conţinutul acestei legi , mi ales ăn cazul unei persoane ce a fost vătămate, prin vătămare se înţelege inclusiv lezarea demnităţii, ameninţările, etc. )

În cazul controalelor inopinate, a verificărilor efectuate de către corpuri de control în instituţiile publice, datoria întregului personal angajat , şi mai ales a conducerii este de a manifesta transparenţă, de a nu obstrucţiona în nici un fel accesul la absolut toate informaţiile !!!

Datoria , principala îndatorire a conducerii instituţiilor din sistemul de protecţie socială – protecţia copilului, este INTERESUL SUPERIOR AL COPILULUI, buna desfăşurarea a activităţii, prin aceasta neînţelegându-se favorizarea unor rude, pieptănarea unor orgolii şi nici a fi părtinitor în luarea unor decizii , necum interese de altă natură .

Este înjositor , incalificabil ca în mileniul III, copiii să fie folosiţi ca masă de manevră, manipularea acestora în rezolvarea unor conflicte între adulţi este cea mai mare dovadă de lipsă de logică, mai cu seamă când într-un conflict nu au fost implicaţi copii, nu au fost prezenţi. Datoria noastră, a angajaţilor din sistemul de protecţie a copilului este să încercăm prin toate modalităţile să formăm personalităţi, să descoperim în fiecare copil potenţialul posedat şi să-l fructificăm, să educăm, să-i reintegrăm familial, să îi supraveghem, să-i îndrumăm, … toate acestea prin dăruire, constanţă în hotărâri, seriozitate, implicare, responsabilizare .  Îndatoririle noastre sunt corectarea şi atenuarea a tot ceea ce se poate viz a viz de manifestările comportamentale, îmbunătăţirea condiţiilor lor de trai , să nu uităm că noi, nimeni de altfel, nu putem suplini părinţii, niciodată, dar putem fi un sprijin pentru ei, prin sprijin înţelegându-se a fi lângă ei inclusiv atunci când greşesc, dar să le explicăm ce nue bine şi în nici un caz să nu încurajăm comportamentele deviante . Bunăstarea copiilor trebuie să primeze, nu interesele noastre .

Nimeni nu este mai presus de lege, absolut nimeni, de justiţia divină şi propria noastră conştiinţă nu putem fugi , avem o datorie morală faţă de copii, să nu-i minţim, în nici un fel, cu nici un scop, pentru că minciuna noastră se va oglindi în ochii lor mai târziu … Mizeriile nu pot fi ascunse sub preş mult timp, pentru că se adună şi vor ieşi singure la suprafaţă, ticăloşiile şi minciuna nu pot dura la nesfârşit, toate au o limită, un capăt, oare nu e timpul să ne gândim la reforma atât de aşteptată în sistemul de protecţie al copilului ?

Da, voi continua să militez pentru iniţierea unei legi prin care să li se interzică înalt funcţionarilor publici şi directorilor de Direcţii Generale pentru Protecţia Drepturilor Copilului să-şi încadreze rudele de gradul I,  II şi III în sistem, tocmai pentru o mai mare transparenţă, pentru eliminarea tuturor suspiciunilor, pentru ca în sistemul de protecţie să se formeze profesionişti nu ” specialişti ”, poate în acest mod vom avea cu toţii mai mult timp în interesul superior al copilului şi nu se va mai limita nimeni doar la a-l trâmbiţa pentru că ” sună ” frumos, poate că nu va mai pierde nimeni timpul bătând câmpii şi pierzând timp preţios cu ” dosare de cauză ce cuprind extrase de pe blogul personal şi comenturi ” , şi în ceea ce mă priveşte direct, pe mine una nu m-ar deranja şi nici dezavantaja în vreun fel o altă lege care să interzică propaganda politică în sistemul de protecţie a copilului … !

Dispoziţia prin care o angajată ameninţată repetat, jignită şi umilită , este sancţionată disciplinar cu ” reducerea salariului de bază pe o durată de 3 luni cu 10% pentru că ” a fost depus la comisia de cercetare un dosar de cauză ce cuprinde extrase de pe blogul personal ” şi acuzaţia ABERANTĂ prin care se recunoaşte că sancţiunea vizează ” divulgarea secretului profesional cu ocazia inspecţiei prezente în instituţie ” ( corp de control cu atribuţii în acest sens ) este dovada incompetenţei cuiva, clar, nu a mea ! Cum adică ? Recunoaşteţi că într-o instituţie publică din România, în anul de graţie 2008, un angajat a rupt LEGEA TĂCERII drept care îl amuţiţi sancţionându-l ? Aveţi ceva de ascuns ? Eu nu !

Pentru celelalte ” detalii ” din fiţuica mai sus pomenită vom solicita daune morale şi acei bani vor fi folosiţi pentru petrecerea timpului liber al copiilor, poate reuşim să-i adunăm de pe străzi la ore târzii şi angajăm o firmă de pază, dacă la poarta instituţiei nu se poate face faţă nici măcar minorilor. Şi aceasta e o informaţie de interes public, pentru că încă mai scriu ziarele şi încă se mai prezintă la ştiri cazuri de copii instituţionalizaţi plecaţi fără învoire şi mai întreb încă o dată, rolul nostru care mai este dacă ei ajung să-şi facă legea sau să se formeze pe străzi, frecventând anturaje dubioase şi nimeni nu-i întreabă de sănătate ?

Articolele publicate în presa locală şi presa centrală sunt un prilej  de a ne revizui problemele cu care ne confruntăm în interiorul sistemului, poate se va găsi cineva care să ştie să administreze şi să gospodărească banul public cum trebuie !

Funcţionarii publici sunt plătiţi din buzunarul contribuabililor, da, declaraţiile de avere sunt informaţii de interes public şi trebuie să conţină toate datele, absolut toate, onorat conducerile direcţiilor din protecţia copilului beneficiază de telefon de servici, de maşină de servici, de carburant, de multe … important rămâne să nu se mai întindă coarda, să dăm copiilor ce e al copiilor şi dreptul la cuvânt celor care au în adevăr de spus ceva !

Cine are timp de pierdut pentru a ” sanciona bloguri ”, pentru a abera, pentru a impune ordine aiuristice şi pentru a impune legea tăcerii faţă cu corpurile de control, cu siguranţă acela nu are nimic de zis în protecţia copilului, deci locul său e în altă parte !

Are curaj oare  autoarea aberantei sancţiuni să acţioneze în instanţă : caon, Cotidianul, Ziua, Ghimpele, Jurnalul, Gardianul , etc . ?

” a găsit cu cale să sancţioneze pe cineva care a preluat aceste articole, care îi este mai la îndemână, asupra căruia are posibilitatea de a manipula instrumentele de presiune, conducând într-un mod arbitrar şi dictatorial instituţia aferentă. ”  ( Gabriela Savitsky )

” Acei oameni (oare pot sa le spun asa?) au intrat in conflict cu o femeie care si-a dedicat viata acestei misiuni. E normal …doar nu au aceleasi scopuri. Ea incearca atat cat poate si stie sa faca bine copiilor …ei isi fac bine lor si rudelor pe care le-au bagat in sistem. Tocmai pentru ca sunt convins ca un om care scrie atat de sincer cum scrie Sibilla si pentru ca raman pana pun mainile pe piept si miros trandafirii la radacina jurnalist nu voi accepta cenzura PROPUN SA PROTESTAM TOTI BLOGGERII IMPOTRIVA UNUI VIOL DE INTELECT SI DE PROPRIETATE. ”

( Mile Cărpenişan )

” De fapt, este vorba de sancţionarea unui cetăţean care a sesizat neregulile din sistem. Se întâmplă în fiecare zi undeva în ţara asta. Acum s-a întâmplat în mediul virtual şi mă bucur că există o solidarizare a blogherilor. Haideţi să vorbim mai puţin şi să facem mai mult. Haideţi să ne punem mintea la contribuţie, poate împreună găsim soluţii. Altfel suntem ca ei, politicienii de orice culoare, care vorbesc mult şi fac puţin. Haideţi măcar dacă nu o vom ajuta cumva la modul concret (s-ar putea ca mâine să uităm cei mai mulţi dintre noi) , să învăţăm naibii ceva din povestea asta care miroase de la o poştă a dictatură. O dictatură dusă spre noi culmi de oamenii sistemului. Haideţi să facem ceva concret, nu neaparat ca şi blogheri (căci mâine s-ar putea să nu mai fim unii ori alţii din varii motive), ci ca şi cetăţeni ai unei ţări care se pretinde democrată. ”

( Crina Dunca )

” Bloggingul a devenit un instrument util al celor care au ceva de spus, care vor, pot si au curajul sa atraga atentia asupra neregulilor. Comunicarea prin internet isi dovedeste tot mai mult forta. Contactele care se realizeaza prin blogging ne ajuta sa comunicam nemijlocit cu personalitati, factori de decizie din diverse domenii si ca atare avem ocazia sa influentam in bine schimbarea societatii.

Vestea proasta este ca bloggerii care au acest curaj de a atrage atentia asupra derapajelor, coruptiei si nepotismului din cadrul unor institutii publice au inceput sa fie sanctionati. Si nu oricum, ci prin sanctiuni ale unor comisii de disciplina care fac referire in mod explicit la scrierile de pe blogul personal al angajatilor ca proba ce sta la baza deciziei acestora. ”

( Victor Babiciu )

” In “celebrul” judet Caras-Severin libertatea de exprimare este un detaliu, pentru unii, desigur. Pentru a intelege mai multe, va recomand blogul Sibillei (http://sfinx667.wordpress.com/) care are nevoie, cred, de sustinerea noastra, a tuturor. Desi acest judet are un “specific” aparte, cred ca, totusi, el face parte dintr-o tara europeana. Daca nu e asa, atunci responsabilitatea revine institutiilor statului. Sper ca ele sa functioneze si in campaniile electorale… ”

( Vio Bota )

” FMM. Ce libertate de exprimare, ce drepturi ale omului… Un abuz revoltator http://sfinx667.wordpress.com/2008/11/21/sfinx667-primul-blog-din-romania-sanctionat-i/ ”

( Alexandru Petria )

” Nu este o poveste. Este un fapt cat se poate de real. Credeam ca Libertatea de expresie a fost castigata in Romania. Spuneam in postul anterior ca este necesara o reala separatie a puterilor in stat si ca a venit timpul ca abuzurile sa inceteze. Din pacate abuzurile in administratia publica se intampla chiar si in cadrul institutiilor si nu numai in relatia institutie-cetatean. Un functionar public a fost sanctionat pentru ca a postat  informatii asa zis “confidentiale” pe blogul personal.  In alte tari au fost bloggeri inchisi pentru opiniile lor insa cel putin acolo nu este democratie. ”

( Nati Meir )

” Cei care încearcă să abuzeze de drepturi fundamentale ale omului, dreptul la opinie, drept prevăzut de lege, drept care prevede că orice cetăţean este dator de a scoate în evidenţă, abuzuri sau orice faptă care afectează drepturile, libertatea şi calitatea vieţii celorlalţi cetăţeni, este necesară aducerea lor la cunostiinţă publică şi ulteriior scoaterea lor din sistemul public, politic, etc.

Cei responsabili trebuiesc sacţionaţi, dacă nu au depăşit linia de demarcaţie dintre civil şi penal, pe linie civilă, iar dacă au depăşit această linie, de legea penală . Trebuie să aducem la cunoştinţa cetăţenilor abuzurile şi încălcările de lege, ca în această ţară să fie respectată legea si normele de convieţuire, de bun simnţ. Dacă este necesar, vom internaţionaliza problemele de care instituţiile statului de drept din Romania nu sunt interesate să le sancţioneze din diverse motive. ”

( Viorel Muha )

” Invocarea ’secretului profesional” de catre o institutie publica este un cretinism juridic. ”

( Alex. Dumitrascu )

….

Vă mulţumesc tuturor !!!

– va urma –

Sibilla Poesis

informaţii preluate de pe http://www.legislatiepentrudemocratie.ro

imagini preluate de pe google.ro